摘要 目的：医疗器械的安全有效性评价事关公众健康，因此，建立确保评价质量的管理体系有重要意义。“纠正和预防措施系统”是质量管理体系的重要环节和有效工具，建立医疗器械技术审评“纠正和预防措施系统”，对于医疗器械评价质量的持续改进有举足轻重的作用。方法：本文就技术审评“纠正和预防措施系统”的构建进行了扼要介绍，并对其中涉及到的问题进行了初步探讨，以期为相关人员提供借鉴。

结果与结论：“纠正和预防措施系统”的建立，对于规范医疗器械技术审评，降低审评风险，确保技术审评质量的不断提高发挥了重要作用。

关键词： 纠正和预防措施系统；质量管理体系；医疗器械；审评

张世庆 1 ，商惠 1 ，柳全明 2*（1. [敏感词]药品监督管理局医疗器械技术审评中心，北京 100089； 2. 中国食品药品检定研究院，北京 102600）

纠正和预防措施系统[1]（Corrective Action and Preventive Action System，CAPAs ）是以风险管理 为依据，通过施行一些程序，识别、预防和消除潜 在的或已经发生不合格的文件的集合。CAPAs是质量管理过程中一个非常重要的环节，被形象地描述 为质量体系的“免疫系统”，是持续改进产品质量 和保证质量管理体系运行的关键工具之一。CAPAs 一般通过收集问题、分析原因、采取措施、有效性追踪等程序，解决已经发生的问题，同时达到防止 问题再次发生的目的。

医疗器械技术审评事关公众用械安全，建立 可持续改进的医疗器械质量评价体系对于公众健康 意义重大，CAPAs做为质量管理的有效手段，未见其在该领域应用的相关报道。由此，本文就医疗器 械技术审评过程中CAPAs的构建进行了简要介绍， 并对其中涉及到的问题进行了初步探讨，以期能为相关研究者提供借鉴。

1 相关背景

CAPAs的应用由来已久，尤其是在医药行业[2]， 应用更加广泛，并且取得了较好的效果。世界卫生 组织的《药品生产质量管理规范》（GMP）第二章 规定“出现的任何重大偏差都应完全记录下来并 进行调查，分析上市产品的用户投诉，调查质量缺 陷的原因，提出改进缺陷的措施和防止再发生缺 陷的预防措施。”讲的就是要在生产过程中建立 CAPAs。人用药品注册技术要求国际协调会议ICH Q10药品质量体系模型中明确指出：CAPAs、工艺 性能和产品质量监测系统、变更管理系统、管理评 审组成了药品质量体系的四要素[3]。

美国FDA也很重视CAPAs，在美国联邦法规 第21章820部分中，明确了对质量管理体系建立 CAPAs的要求，即CAPAs运行的七步法：识别、调 查、制定措施、评估措施、实施措施、有效性验 证、文件归档[4-6]。CAPAs是FDA质量体系审核的 重要关注点之一，历年FDA开出的不符合项中， CAPAs问题排名居前二位。

我国颁布的《药品生产质量管理规范（2010 年修订）》，在“质量控制与质量保证”章节中新 设了“纠正措施和预防措施”一节，明确企业应建 立CAPAs[5]。我国《医疗器械生产质量管理规范》 第七十四条规定，企业应当建立纠正措施程序，确 定产生问题的原因，采取有效措施，防止相关问题 再次发生[7]。所以，对于医药产业而言，CAPAs是 质量体系的关键要素之一，是企业产品质量控制不 可或缺的重要组成部分[8]。

2 医疗器械技术审评CAPAs的构建

CAPAs的主要目的不仅仅是纠正某一项或几项 缺陷，而是要查找根本原因，采取相应的纠正或预 防措施，防止问题的重复发生[9]。CAPAs的实施过 程一般包括七个步骤：问题识别、原因分析、措施制定、措施评估、措施执行、有效性追踪、归档留 存。基于医疗器械技术审评的特殊性，其CAPAs的 构建在上述步骤的基础上，又有进一步的细化和调 整，具体如下。

2.1 CAPAs框架结构

技术审评CAPAs文件架构共分为三个层次，[敏感词]层次是程序性文件，包括CAPA大流程及七个环 节的程序文件；第二个层次是操作规范，涵盖了11 类常见的技术审评问题；第三个层次是各种记录文件及表单。

程序文件是规定各项活动程序的文件，是 CAPAs的核心，是各项操作规范的编制依据，共包 括《医疗器械技术审评CAPA总流程》《问题识别 程序》《调查分析程序》等7个CAPAs程序文件， 对于CAPA的发起、运行、流向及各环节分工都进行了明确的界定。

操作规范是程序文件的细化，具体规定各种 工作的规则和要求。对于技术审评中遇到的问题， CAPAs建立了针对性的操作规范，如受理错误、审 评错误、超时限、设备损毁等。对于导致错误的可 能原因，规范进行了汇总，并提供了相应的纠正或 预防措施供参考。譬如审评错误，可能涉及到的原 因如审评流程有缺漏、技术依据和要求不全面、培 训不到位等。相应的纠正措施包括完善审评流程、 加强培训、制定更加全面的技术审评依据等。

记录文件是各种活动和活动结果的客观描 述，是判定体系是否正常运行的证明性材料。记录 和表单一般有原始记录、统计报表和分析报告三种 形式。为确保CAPAs符合要求且可追溯，执行过程 需填写程序和规范要求的各项记录，这也是质量体 系的要求[10]。CAPAs从启动到关闭，各程序执行过 程中所有的记录和表单均需归档留存。

2.2 CAPAs流程

CAPAs的启动来源于技术审评的各个方面， 如投诉抱怨、内部审核、定期质量数据分析等， 但并不是所有的不符合项都需要启动CAPAs，要按 照风险程度进行判定。若通过识别发现无需启动 CAPAs，则需形成分析报告上报质量管理负责人批 准即可。若不符合项发生情况比较紧急，为防止 不利影响的恶化，需立即实施紧急补救措施进行纠正，该补救措施由发生问题的部门负责人最终确定[11]。

当确定启动CAPAs，则进入调查分析程序，针 对调查目标制定完整的问题调查计划，确保所有关键因素均在调查范围内，通过收集可能导致问题 的数据，剖析可能的根本原因；根据问题严重程度级别，制定措施计划，经相关审核部门评估后实 施；措施执行过程中，需确保所有在措施计划中列出和描述的任务，都要被发起、完成，通过有效 性跟踪，对措施实施后结果和执行方法的有效性进 行评估和认定，完成一系列验证，最终判定是否关 闭CAPAs。上述活动均应有效记录，形成文件并归档。具体流程见图1。

2.3 数据汇总和分析

CAPAs数据库是质量体系的重要组成部分，也是管理评审的重要输入，可为质量体系的改进提 供有效依据[12]。数据的汇总应贯穿于CAPAs的全过程，以确保完整性和有效性。数据的记录应翔实， 至少包括发现日期、发现部门和人员、基本情况、 采取措施、效果及验证等。为保证数据的有效性， 还需对数据进行分析处理，定期形成相应的汇总分析报告，并按一定规则进行编号，如风险级别、 CAPAs质量问题类型、发生年份等。

数据汇总和分析对于审评质量的提高和审评 尺度的统一有重要意义，也是风险判定的主要依 据[13]。通过对历史数据的分析，可以判断是否需要启动CAPAs，还是仅完成纠正即可。定期对数据 记录进行回顾和统计分析，可判断所采取的纠正 和预防措施的有效性，并可对不符合项趋势进行分析预判，为组织决策提供参考，以确保技术审 评质量的不断提高[14-16]。

3 讨论

3.1 CAPAs应贯穿于技术审评全生命周期

技术审评是一个系统的工程，每一个环节出现 问题，都会对最终的审评结果带来一定的影响[17]。 从申报资料受理到分配、审评、复核、签发，都 需要在质量管理体系框架内建立职责明确、程序 清晰、操作规范的CAPAs，确保每一环节操作的规范性。

CAPAs的启动应涵盖技术审评的全生命周期， 如问卷调查、投诉、数据分析、案卷评查、内审、 管理评审、审计等[18]。另外，对于发生的不合格问 题，其原因也会涉及技术审评的各个方面，譬如发 生审评错误，可能需要从职员培训是否到位、已有 的审评要点是否涵盖该产品、审评流程是否合规、 制度机制有无缺陷、审评资料是否齐全、是否按照 标准操作规程（SOP）进行审评、审评有无外界干 扰、是否曾经发生过类似问题及原因和采取的措施 等多个方面进行分析。

3.2 CAPAs应权责明确

在CAPAs每个程序中都应明确责任人和辅助人 员的职责，如信息收集、调查取证、审查、实施、 配合、监督等，只要做到分工明确，权责清晰，才 能确保CAPAs的顺利推进。

CAPAs每个岗位的人员构成和职责都应明确，如调查小组由不符合项关联性较弱部门相关人员组 成，根据不符合情况制定相应调查计划，以确保所 有关键因素均被识别、调查，为进一步识别根本原 因打好基础；CAPA审核小组由中心领导和各处室 负责人组成，对高风险CAPAs 进行审核，并对实 施过程进行审核监督；纠正/预防措施负责人的职 责是组织调查及原因分析，并根据调查结果要求责 任部门确定和实施改进措施。

3.3 CAPAs应建立分级管理机制

基于医疗器械的特殊性，对于在审评中发现 的问题，应按照风险进行分级评估，并采用不同的 处理方式，一方面可以提高效率，另一方面对于可 预见的风险，做到提前控制，[敏感词]地避免风险 的扩大，以确保风险的可控性[19]。

CAPAs的分级与风险管理密不可分[20]，其风险 等级的建立一般通过科学的统计工具，对既往不符 合项发生的概率和危害程度进行综合评估，依据评 估结果和审评实际确定等级评定标准。

风险等级与危害的大小和发生的频率两个因 素密切相关。对于危害大的问题，一般都会得到重 视优先处理，对于一些危害小但发生频率却很高的 问题，很有可能被忽视。如审评报告书写错误、行 政相对人的抱怨等。对于这些危害不大，发生频率 较高的问题，发生应当引起足够的重视，认真分析 根本原因和不良趋势，及时采取相应的措施。

参考文献：
[1] ISO 9001：2008 Quality Management SystemsRequirements[S]. 2008.
[2] ICH. Q10 Pharmaceutical Quality System[S]. 2009.
[3] FDA. FDA 21 CFR Part 820 Quality System Regulation[S]. 2017.
[4] FDA. FDA21 CFR 820.100 Quality System Regulation： Corrective and Preventive Action[S]. 2017.
[5] 卫生部令第79号 药品生产质量管理规范[S]. 2011.
[6] [敏感词]食品药品监督管理总局公告2014年第64号 医疗器 械生产质量管理规范[S]. 2015.
[7] 刘祝东. 探讨新版GMP中偏差处理、纠错和预防措施、 变更控制在质量管理活动中的运用[J]. 中国药事， 2012，26（6）：646-649.
[8] 戴锦玲. 探析制药企业纠正和预防措施体系的管理[J]. 化工管理，2016，12：113.
[9] 丁晓玥，梁毅. 制药企业质量管理体系中纠正与预防 措施（CAPA）的实施[J]. 中国制药装备，2011，2 （2）：16-19.
[10] 马汝孟，荣晓阳. CAPA—药品生产质量持续改进的利 器[J]. 沈阳药科大学学报，2014，5（31）：411-415.
[11] 迈克尔·拉帕波特. 质量管理系统和业务管理系统的融 合[J]. 质量译丛，2014，5：27-29.
[12] 郑士辉，娄玲珠. 制药企业纠正和预防措施（CAPA） 体系的建立[J]. 中国现代药物应用，2011，5（5）： 10.
[13] 吕宏光，张虎. 医疗器械企业如何有效实施纠正和预防 措施[J]. 中国医疗器械信息，2013，（7）：27-31.
[14] 裴欢，孙玉凤，邓翀. 药品生产质量管理中偏差的纠 正预防措施效果评估[J]. 首都食品与医药，2015， （7）：10-12.
[15] 于庆华，张璇. 药品生产的偏差处理[J]. 上海医药，2016，37（11）：74-77.
[16] 张利英，郑强. 我国药企纠正和预防措施管理研究分析 [J]. 中国新药杂志，2015，24（17）：1968-1974.
[17] 李丽莉，卢大伟，白东亭，等. 医疗器械产业发展机遇 的探讨[J]. 中国药事，2017，31（6）：622-625.
[18] 刘清峰，刘洋，蒋海洪，等. 基于监管科学的医疗器 械监管人才培养探索设计[J]. 中国药事，2018，32 （11）：1500-1504.
[19] 吴丹. 基于 PDCA 循环模式优化医疗器械技术审评质量 的设想[J]. 中国药事，2018，32（6）：715-718.
[20] 孙健，朴惠顺 ，李英姬. 对药品 GMP 质量管理体系中 变更控制、偏差管理、质量风险管理的探讨[J]. 中国 药事，2018，32（1）：88-91.